Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se colige que los medios probatorios presentados por el recurrente son insuficientes y no acreditan las labores que ejerció…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se colige que los medios probatorios presentados por el recurrente son insuficientes y no acreditan las labores que ejerció…

Casacion 22166-2018-PIURA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-01-04

Sumilla

INFUNDADO. SE COLIGE QUE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL RECURRENTE SON INSUFICIENTES Y NO ACREDITAN LAS LABORES QUE EJERCIÓ COMO TRABAJADOR. ASIMISMO, TAMPOCO CUMPLE CON LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA QUE SE LE DECLARE VÁLIDA LA PRETENSIÓN DE DESAFILIACIÓN DEL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 22166-2018-PIURA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-01-04

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 22166-2018-PIURA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-01-04. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
f3747838f1532e5d20c88b90d95d4ca8040063a87e94acf0515751053d204431
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:32:18 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.