Inicio › Jurisprudencia › Improcedente: En el presente caso, no basta con señalar que se ha efectuado una interpretación errónea de una norma sin que se explique…
Jurisprudencia · SPIJ

Improcedente: En el presente caso, no basta con señalar que se ha efectuado una interpretación errónea de una norma sin que se explique…

Casacion 18630-2018-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2019-09-04

Sumilla

IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO BASTA CON SEÑALAR QUE SE HA EFECTUADO UNA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE UNA NORMA SIN QUE SE EXPLIQUE CUÁL SERÍA EL SENTIDO CORRECTO QUE DEBIÓ DARSE A LA MISMA, POR CONSIGUIENTE, LOS ARGUMENTOS PLASMADOS EN LA CAUSAL INVOCADA NO SON CLAROS NI PRECISOS, TODA VEZ QUE NO ESTÁN DIRIGIDOS A PONER EN DEBATE ANTE ESTA SALA SUPREMA LA ALUDIDA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA O INAPLICACIÓN NORMATIVA, COMO ASÍ LO HA PROPUESTO.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 18630-2018-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2019-09-04

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 18630-2018-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-09-04. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
eab7c32d898b554fc76d0fc6ff1f8e7516d1e9f565a897696a71232fc62683a6
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:32:18 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.