Resolución N.° 000819-2025-Servir/TSC-Primera Sala

EXPEDIENTE : 7818-2024-SERVIR/TSC

IMPUGNANTE : [nombre omitido]

ENTIDAD : DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN SAN MARTÍN

REGIMEN : LEY Nº 30512

MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO

SUSPENSIÓN SIN GOCE DE REMUNERACIONES POR TREINTA (30) DÍAS

ACLARACION

SUMILLA: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaración de la Resolución Nº 006733-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 22 de noviembre de 2024, presentada por la Dirección de la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN SAN MARTÍN, por no cumplir con los requisitos del artículo 27º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil.

Lima, 7 de marzo de 2025

ANTECEDENTES

- 1. Mediante Resolución Nº 006733-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 22 de noviembre de 2024, la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, resolvió declarar la nulidad de la Acta de Inicio del PAD Nº 002-2024- GRSM/DRE/CPAD-IES/ESSP, del 29 de enero de 2024 y la Resolución del Órgano Sancionador Nº 01-2024GRSM/DRE, del 20 de marzo de 2024, emitidas por la Comisión de Procedimientos Administrativos Disciplinarios y la Jefatura de la Oficina de Administración de la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN SAN MARTÍN, en adelante la Entidad, por haberse vulnerado el debido procedimiento administrativo.

- 2. A través del Oficio Nº 643-2024-GRSM/DRESM/OA/GRR.HH/D., la Entidad solicitó la aclaración de la Resolución Nº 006733-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 22 de noviembre de 2024, respecto a que si al retrotraer el procedimiento la norma aplicable para la precalificación de la falta, será la del régimen disciplinario de la Ley Nº 30057 o de la Ley Nº 30512, tomando en consideración la competencia de la CPAD de la Dirección Regional de Educación San Martín de conformidad con el numeral 1 del Artículo 171º del Reglamento de la Ley Nº 30512, Ley de Institutos y Escuelas de Educación Superior y de la Carrera Pública de sus Docentes, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 010-2017-MINEDU y modificado por el Decreto Supremo Nº 016-2021-MINEDU.

ANÁLISIS

Sobre la aclaración de las resoluciones

- 3. Conforme al artículo 27º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2010-PCM, los involucrados en el procedimiento administrativo cuya resolución en segunda instancia fue emitida por el Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, pueden solicitar dentro de los quince (15) días siguientes de notificado el pronunciamiento final, la aclaración de algún extremo oscuro, impreciso o dudoso expresado en la parte decisoria de la resolución o que influye en ella para determinar los alcances de la ejecución. Asimismo, dicho artículo dispone que “La aclaración no puede alterar el contenido sustancial de la decisión”, entendiéndose por contenido sustancial a lo “Importante o esencial”1 1 Precisamente, la Real Academia Española ha definido la palabra sustancial como “Importante o esencial”. Víd.:[http://dle.rae.es/srv/fetch?id=YpLjVbm](http://dle.rae.es/srv/fetch?id=YpLjVbm) de la Resolución.

- 4. Ahora bien, cuando el artículo 27º del Reglamento del Tribunal contempla el derecho de las partes a solicitar una aclaración, permite que la Sala de mérito emita un pronunciamiento referente a los extremos ambiguos que podrían terminar por afectar el modo de ejecución de la resolución emitida en segunda instancia, dado que no puede ser interpretado con claridad, o puede ser interpretado de diversas maneras. No es así entonces, un mecanismo que permita cambiar de decisión al Tribunal en alguno de sus extremos, sino tan solo esclarecer algún extremo difícil de entender para que la ejecución de la resolución sea más viable.

- 5. Ello es importante porque a partir de ahí, solo procederán las aclaraciones que tengan por objeto garantizar la efectividad de la ejecución de la resolución, de modo que es improcedente la aclaración que tenga por objeto el esclarecimiento de un aspecto ambiguo que, aunque ciertamente oscuro, no tiene injerencia directa en la forma de ejecución del acto administrativo.

- 6. Asimismo, la aclaración no debe ser entendida como un recurso a través del cual se ejerza la contradicción del contenido de una resolución emitida por el Tribunal. Entenderlo como un mecanismo de contradicción implicaría reconocer que las partes tienen una vía para solicitar el reexamen de los hechos que ya han sido analizados por el Tribunal, lo que evidentemente afecta principios como los de celeridad y seguridad jurídica.

- 7. Precisamente, para garantizar principios como la celeridad y la seguridad jurídica es que el artículo 27º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil proscribe que la aclaración sea aplicada para modificar aspectos sustanciales de la resolución.

- 8. Debe aclararse que ello no impide el ejercicio de las potestades nulificantes que son reconocidas de oficio en el artículo 213º del TUO de la Ley Nº 274442 2 Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS

“Artículo 213º.- Nulidad de oficio

213.1 En cualquiera de los casos enumerados en artículo 10, puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés público o lesionen derechos fundamentales.

213.2 La nulidad de oficio solo puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad es declarada por resolución del mismo funcionario. Además de declarar la nulidad, la autoridad puede resolver sobre el fondo del asunto de contarse con los elementos suficientes para ello. En este caso, este extremo sólo puede ser objeto de reconsideración. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispone la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se produjo. En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al administrado, la autoridad, previamente al pronunciamiento, le corre traslado, otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su derecho de defensa.

213.3. La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos prescribe en el plazo de dos (2) años, contado a partir de la fecha en que hayan quedado consentidos, o contado a partir de la notificación a la autoridad administrativa de la sentencia penal condenatoria firme, en lo referido a la nulidad de los actos previstos en el numeral 4 del artículo 10.

213.4 En caso de que haya prescrito el plazo previsto en el numeral anterior, sólo procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de los tres (3) años siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la facultad para declarar la nulidad en sede administrativa.

213.5. Los actos administrativos emitidos por consejos o tribunales regidos por leyes especiales, competentes para resolver controversias en última instancia administrativa, sólo pueden ser objeto de declaración de nulidad de oficio en sede administrativa por el propio consejo o tribunal con el acuerdo unánime de sus miembros. Esta atribución sólo puede ejercerse dentro del plazo de dos (2) años contados desde la fecha en que el acto haya quedado consentido. También procede que el titular de la Entidad demande su nulidad en la vía de proceso contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de los tres años siguientes de notificada la resolución emitida por el consejo otribunal”., ello en tanto se advierta un vicio trascedente en la resolución emitida.

Sobre la solicitud de aclaración

- 9. En el presente caso, vemos que la Entidad solicitó la aclaración de la Resolución Nº 006733-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 22 de noviembre de 2024, respecto a que si al retrotraer el procedimiento la norma aplicable para la precalificación de la falta, será la del régimen disciplinario de la Ley Nº 30057 o de la Ley Nº 30512, tomando en consideración la competencia de la CPAD de la Dirección Regional de

- Educación San Martín de conformidad con el numeral 1 del Artículo 171º del Reglamento de la Ley Nº 30512, Ley de Institutos y Escuelas de Educación Superior y de la Carrera Pública de sus Docentes, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 010-2017-MINEDU y modificado por el Decreto Supremo Nº 016-2021-MINEDU.

- 10. Sin embargo; de la revisión de la Resolución Nº 006733-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 22 de noviembre de 2024, se advierte que del numeral 13 al 15 se desarrolló cuál es el régimen disciplinario aplicable a los profesores de Institutos y Escuelas de Educación Superior; asimismo, en el numeral 16 de la citada resolución, se precisó lo siguiente:

“16. En el presente caso, se aprecia que se inició procedimiento administrativo disciplinario al impugnante, en su condición de Director General de la Escuela deEducación Superior Pedagógico Público “Generalísimo José de San Martín”, en esesentido, se cumple con lo establecido en los párrafos precedentes y, por tanto,resultan aplicables al impugnante las normas sustantivas y procedimentales del Régimen Disciplinario de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

- 11. Siendo así, esta Sala considera que no hay ambigüedad u oscuridad en la resolución cuya aclaración se solicita. Y, que las resoluciones emitidas por el Tribunal, pueden ser cuestionadas judicialmente.

- 12. En ese sentido, no se cumplen los presupuestos establecidos en el artículo 27º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil para proceder a la aclaración de la resolución objeto de cuestionamiento.

RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de aclaración de la Resolución Nº 006733-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 22 de noviembre de 2024, presentada por la Dirección de la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN SAN MARTÍN, por no cumplir con los requisitos del artículo 27º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución al señor [nombre omitido], así como a la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN SAN MARTÍN para su cumplimiento y fines pertinentes.

TERCERO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional ([https://www.servir.gob.pe/tribunal-sc/resoluciones-de-salas/primera-sala/](https://www.servir.gob.pe/tribunal-sc/resoluciones-de-salas/primera-sala/)).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Firmado por

ROLANDO SALVATIERRA COMBINA

Presidente

Tribunal de Servicio Civil

Firmado por VºBº

ORLANDO DE LAS CASAS DE LA TORRE UGARTE

Vocal

Tribunal de Servicio Civil

Firmado por VºBº

CESAR EFRAIN ABANTO REVILLA

Vocal

Tribunal de Servicio Civil

CP1